Mosereien

Wer zu wirk­lich wich­ti­gen Pro­ble­men, von der Wirk­sam­keit von Medi­ka­men­ten gegen schwe­re Erkran­kun­gen bis hin zu gro­ßen volks­wirt­schaft­li­chen Ent­schei­dun­gen, belast­ba­re Evi­denz haben will steht oft vor einem Pro­blem: Der Gold­stan­dard wis­sen­schaft­li­cher Evi­denz, ein Expe­ri­ment, bei dem die Pro­ban­den zufäl­lig in Grup­pen auf­ge­teilt wer­den, die unter­schied­lich behan­delt wer­den, lässt sich oft aus recht­li­chen oder mora­li­schen Grün­den nicht durch­füh­ren. Im Fall der gegen­wär­ti­gen Covid-19-Kri­se wäre es aus Sicht der Erkennt­nis­ge­winns höchst inter­es­sant, mit dem Wür­fel eini­ge Län­der aus­zu­wäh­len, und die Kon­takt­be­schrän­kun­gen je nach Ergeb­nis zu lockern. Aus mora­li­scher und poli­ti­scher Sicht wäre es undenkbar.

Es ist daher zumin­dest aus Sicht des Erkennt­nis­ge­winns ein Glücks­fall, dass in der Tsche­chi­schen Repu­blik ein Gericht die gegen­wär­ti­gen Aus­gangs­be­schrän­kun­gen aus recht­li­chen Grün­den weit­ge­hend auf­ge­ho­ben hat, und die Regie­rung dem folgt. Die Aus­sa­ge­kraft wird dadurch begrenzt, dass es sich nur um ein Land han­delt, aber man darf gespannt sein, wie sich die Lage dort ent­wi­ckelt. Wenn nichts pas­siert wer­den sich ‚Öff­nungs­dis­kus­si­ons­or­gi­en‘ Home­ri­schen oder gar Merkel’schen Aus­ma­ßes in ähn­lich situ­ier­ten Staa­ten wohl deut­lich weni­ger ein­fach im Griff der Poli­tik hal­ten las­sen. Wenn die Fall- und ins­be­son­de­re die Opfer­zah­len einen har­ten Knick nach oben machen, dürf­te das Gegen­teil eintreten. 

In Frank­reich reha­bi­li­tiert sich offen­bar der Ruf des vor­her vom Estab­lish­ment geschmäh­ten Viro­lo­gen Didier Raoult. Zu den per­sön­li­chen Feind­schaf­ten zwi­schen Ärz­ten kann und will ich nichts sagen. Inter­es­sant fin­de ich aller­dings die Aus­sa­ge zu Chlo­ro­quin, es sei „unver­ständ­lich, dass jetzt über mög­li­che Neben­wir­kun­gen des Mala­ria-Medi­ka­ments dis­ku­tiert wer­de, das in Frank­reich seit Jahr­zehn­ten kom­mer­zia­li­siert wird. Es han­de­le sich um ein zuge­las­se­nes Medikament.“

Nun hat aber jeden­falls laut Wiki­pe­dia Chlo­ro­quin bei der Anwen­dung gegen die Mala­ria eine nur gerin­ge the­ra­peu­ti­sche Brei­te; das drei­fa­che der übli­chen Dosis kann bereits töd­lich sein. Die Fra­ge, ob die Dosis, die gegen das Virus wirkt, gerin­ger oder höher ist als die Dosis, die gegen den Men­schen wirkt, ist da eigent­lich nicht ‚unver­ständ­lich‘, son­dern die Preis­fra­ge. Wol­len wir hof­fen, dass ihre Ant­wort zuguns­ten des Men­schen aus­geht. Schön wäre jeden­falls in der Medi­zin wie in der Poli­tik eine Rück­kehr von Dis­kus­si­ons­ver­bo­ten zur Neugier.