Kul­tur­kampf abgestraft

In Vir­gi­nia hat der Repu­bli­ka­ner Glenn Young­kin die Gou­ver­neurs­wah­len gewon­nen. Einer­seits hat sein Kon­kur­rent Ter­ry McAu­lif­fe unklu­ger­wei­se sei­nen Wahl­kampf zu einem Refe­ren­dum über die Prä­si­den­ten Trump und Biden gemacht anstatt The­men des Staa­tes zu bear­bei­ten. Ande­rer­seits waren die Wäh­ler einen immer här­te­ren Kul­tur­kampf der extre­men Lin­ken leid, aus­ge­tra­gen um The­men wie ‚Kri­ti­sche Ras­se­theo­rie‘, Spät­ab­trei­bung, Waffenbesitz.

Wie jeden ers­ten Diens­tag am oder nach dem zwei­ten Novem­ber war ges­tern in Ame­ri­ka Wahl­tag. Die bedeu­tends­te der anste­hen­den Wah­len war die zum Gou­ver­neur von Vir­gi­nia, einem Staat, den die Demo­kra­ti­sche Par­tei bei den Prä­si­dent­schafts­wah­len 2020 haus­hoch gewon­nen hat, und von dem man oft annimmt, dass er durch die bevöl­ke­rungs­rei­chen immer links­li­be­ra­le­ren Land­krei­se in der Nähe von Washing­ton, D.C., die Staats­haupt­stadt Rich­mond und Nor­folk immer weni­ger zum ‚fes­ten Süden,‘ der tra­di­tio­nell kon­ser­va­tiv gewählt hat, zäh­len kön­ne. Als sich in den Umfra­gen im Vor­feld der Wahl andeu­te­te, dass der repu­bli­ka­ni­sche Kan­di­dat Glenn Young­kin über­ra­schend gut in den Umfra­gen dastand und sich Hoff­nun­gen auf den Sieg machen konn­te, bekam die­se Wahl eine über den Ein­zel­staat hin­aus­ge­hen­de Bedeu­tung, die als Zahl­tag für die Demo­kra­ti­sche Par­tei und Prä­si­dent Biden inter­pre­tiert wur­de. Die­ser Zahl­tag ist nun eingetroffen.

Refe­ren­dum über Biden und Kulturkampf

Wenn man sich die ver­gif­te­te poli­ti­sche Atmo­sphä­re in Ame­ri­ka und der west­li­chen Welt über­haupt ein­mal weg­denkt, dann war es eigent­lich ein Wahl­kampf zwi­schen zwei sym­pa­thisch wir­ken­den Män­nern, die in den Brot-und-But­ter-The­men der täg­li­chen Poli­tik so weit nicht aus­ein­an­der­lie­gen. Der Repu­bli­ka­ner Young­kin war als Stu­dent Bas­ket­ball­spie­ler, ist zwei Meter groß, hat einen Mas­ter-Abschluss von Har­vard und mach­te dann eine sehr erfolg­rei­che Kar­rie­re im Invest­ment­ma­nage­ment. Er gibt sich leut­se­lig und anpa­ckend, mit offe­nem Hemd und Fleece­ja­cke zu Cow­boy­stie­feln. Der Kan­di­dat der Demo­kra­ten, Ter­ry McAu­lif­fe, ist dage­gen ein Kar­rie­re­po­li­ti­ker und Poli­tik­un­ter­neh­mer, der direkt nach dem Stu­di­um mit zwei­und­zwan­zig Schatz­meis­ter von Jim­my Car­ters geschei­ter­tem Wahl­kampf für eine zwei­te Amts­zeit und seit­dem in der Poli­tik war, aller­dings auch einen Abschluss in Jura mach­te und als Unter­neh­mer reüs­sier­te. Er war bereits 2014 bis 2018 Gou­ver­neur, und erklärt offen, dass sein geschäft­li­cher und sein poli­ti­scher Erfolg ver­knüpft sei­en. Vir­gi­ni­as Ver­fas­sung ver­bie­tet auf­ein­an­der­fol­gen­de Amts­zei­ten des­sel­ben Gou­ver­neurs, wes­we­gen er sich 2017 nicht zur Wahl stel­len durf­te und sein Nach­fol­ger Ralph Nort­ham es die­ses Jahr nicht darf. „Kul­tur­kampf abge­straft“ weiterlesen

Let’s go Brandon!

Ein Ruf geht durch Ame­ri­ka: „Let’s go Bran­don!“ Aber wer ist Bran­don, und war­um wird das geru­fen, wo gar kein Bran­don anwe­send ist? Eine Geschich­te von Volks­zorn und Selbst­zen­sur der Medien.

[Die­ser Arti­kel wur­de am 22. Okto­ber geschrie­ben, und ich bin lei­der nicht dazu gekom­men, ihn zei­ti­ger hier einzustellen.]

In Ame­ri­ka hat das Lied ‚Let’s Go Bran­don‘ des Rap­pers Loza Alex­an­der auf Platz Eins der Ver­käu­fe auf iTu­nes geschafft. Im öffent­lich-recht­li­chen Qua­li­täts­sen­der auf dem Weg zur Arbeit haben Sie das noch nicht gehört? Das hat sei­ne Grün­de, denn die Geschich­te hin­ter dem Lied ist gera­de eine der Ver­lo­gen­heit der Medien.

„F*ck Joe Biden!“

Um die Geschich­te zu erklä­ren, muss ich drei Wochen zurück­grei­fen, zu einem NAS­CAR-Auto­rennen am 2. Okto­ber auf dem Tal­la­de­ga Super­speed­way in Ala­ba­ma, der eigent­lich vor­ran­gig für einen ihm nach­ge­sag­ten Fluch bekannt ist, nahe der Stadt Tal­la­de­ga in Ala­ba­ma, die für eigent­lich nichts außer der Renn­stre­cke bekannt ist. Gewon­nen hat das Ren­nen Bran­don Brown. Der wur­de dann von der Repor­te­rin Kel­li Sta­vast von NBC inter­viewt. Soweit alles nichts Außergewöhnliches.

Wäh­rend des Inter­views ertön­te aller­dings ein unüber­hör­ba­rer Sprech­chor von der Tri­bü­ne des Publi­kums: „F*ck Joe Biden! F*uck Joe Biden!“ immer und immer wie­der, im Chor und in für mög­li­cher­wei­se nicht voll­kom­men nüch­ter­ne Sport­fans unge­wöhn­lich kla­rer Aus­spra­che. Die woll­ten gehört wer­den, wenn ihnen sonst kei­ner zuhört. „Let’s go Bran­don!“ weiterlesen

Nixon und Biden

Der 15. August hat das Zeug zu einem Schlüs­sel­tag der ame­ri­ka­ni­schen Geschich­te. Vor fünf­zig Jah­ren ver­kün­de­te Richard Nixon die Schlie­ßung des Gold­fens­ters und damit das Ende des Bret­ton-Woods-Sys­tems. Mit des­sen Abwick­lung und der des Viet­nam­kriegs über­wand er die alte Ord­nung, und sein Gang nach Chi­na schuf die Grund­la­de einer neu­en. Joe Bidens Pres­se­kon­fe­renz zum Abzug aus Afgha­ni­stan dage­gen mar­kiert ihn zunächst als begrenzt kom­pe­ten­ten Epi­go­nen. Er hat aber noch Zeit.

Manch­mal fal­len his­to­ri­sche Jah­res­ta­ge zufäl­lig und doch nicht ganz zufäl­lig auf den glei­chen Kalen­der­tag. Als ich in Ame­ri­ka deut­sche Geschich­te unter­rich­tet habe, habe ich den Stu­den­ten die Bedeu­tung des 9. Novem­ber mit­ge­ge­ben. Der 15. August hat das Zeug, zwei gro­ße ame­ri­ka­ni­sche Nie­der­la­gen und Neu­an­fän­ge im Abstand von genau einem hal­ben Jahr­hun­dert zu mar­kie­ren. Bei­de nah­men ihren Aus­gang vom Som­mer­sitz des ame­ri­ka­ni­schen Prä­si­den­ten, Camp David, und bei­de wur­den dem ame­ri­ka­ni­schen Volk durch Fern­seh­an­spra­chen ihres Prä­si­den­ten erklärt.

Das alte Sys­tem war nicht mehr zu halten

Am 15. August 1971 hat sich Richard Nixon aus dem Som­mer­ur­laub gemel­det und im Fern­se­hen die Auf­he­bung der Gold­kon­ver­ti­bi­li­tät des Dol­lars ver­kün­det, auch bekannt als ‚die Schlie­ßung des Gold­fens­ters‘ oder auch als der ‚Nixon-Schock‘. Der Prä­si­dent gab sich füh­rungs­stark und ver­kün­de­te: „Nixon und Biden“ weiterlesen

Kabul und Saigon

Der ame­ri­ka­ni­sche Bot­schaf­ter in Kabul floh mit einem Hub­schrau­ber des­sel­ben Typs, mit dem auch schon der Bot­schaf­ter aus Sai­gon aus­ge­flo­gen wur­de. Sogar die Num­mern sind fast iden­tisch. Sai­gon hat­te aller­dings Ver­tei­di­ger, wäh­rend die Tali­ban in Kabul kei­ner­lei Wider­stand vorfanden.

Der ame­ri­ka­ni­sche Außen­mi­nis­ter Ant­o­ny Blin­ken hat­te am Sonn­tag einen schlech­ten Tag. In meh­re­ren Inter­views hat er das aus dem Fern­se­hen Offen­sicht­li­che, einen has­ti­gen Abzug der Ame­ri­ka­ner, der einen völ­li­gen Ver­lust des Krie­ges in Afgha­ni­stan mar­kiert und in an die Kata­stro­phe von Viet­nam erin­nern­de Bil­der ver­dich­tet, bestrit­ten und gera­de dadurch doch bestätigt.

Biden ver­sprach: Unter kei­nen Umstän­den wer­den Men­schen vom Dach abgeholt

Das iko­nischs­te Bild des Falls von Sai­gon, dann sogar für das zuge­hö­ri­ge Musi­cal auf der Büh­ne auf­wen­dig repro­du­ziert, ist der letz­te Hub­schrau­ber aus Sai­gon, eine UH‑1 der Air Ame­ri­ca, einer zivi­len Flug­ge­sell­schaft der CIA, in den sich eine viel zu lan­ge Schlan­ge drän­gen will. Der ame­ri­ka­ni­sche Bot­schaf­ter Gra­ham Mar­tin und die meis­ten ame­ri­ka­ni­schen Bot­schafts­an­ge­hö­ri­gen wur­den aller­dings schon vor­her mit den mar­kan­ten Hub­schrau­bern des Typs CH-46 aus­ge­flo­gen, im Fall des Bot­schaf­ters mit Anwei­sun­gen, ihn zur Not mit Zwang mit­zu­neh­men. Bei einem vor­he­ri­gen Flug hat­te er sich näm­lich gewei­gert, ein­zu­stei­gen, und sei­nen Platz ande­ren über­las­sen. Die­sem Anstand steht aller­dings gegen­über, dass Mar­tin die Dring­lich­keit der Situa­ti­on vor­her voll­kom­men unter­schätzt hat­te. „Kabul und Sai­gon“ weiterlesen

Auf die Knie!

Letz­te Woche haben sich gleich zwei west­li­che Regie­rungs­chefs in voll­kom­men zügel­lo­sen Gewalt­phan­ta­sien gelabt. Der nie­der­län­di­sche Minis­ter­prä­si­dent Rut­te will die Nati­on der Ungarn „in die Knie zwin­gen“ und Prä­si­dent Biden fabu­liert von einem nukle­ar aus­ge­tra­ge­nen Bürgerkrieg.

Die meis­ten Bewe­gun­gen zur Mensch­heits­ver­bes­se­rung kom­men mit dem Ver­spre­chen des Frie­dens. Spä­tes­tens seit 1945 las­sen sich offen­sicht­lich aggres­siv krie­ge­ri­sche Pro­gram­me nicht mehr als Gut­men­schen­tum ver­kau­fen. Statt­des­sen singt man davon, dass das wei­che Was­ser den har­ten Stein höh­le. Umso erschreck­li­cher wirkt es, wenn sich die Mäch­ti­gen ver­plap­pern und in voll­kom­men unge­zü­gel­te Gewalt- und Unter­wer­fungs­phan­ta­sien ver­fal­len. Davon sahen wir letz­te Woche gleich zwei Bei­spie­le völ­lig ent­gleis­ter Regie­rungs­chefs, die einem zu Den­ken geben sollten.

„Ungarn in die Knie zwingen“

Der nie­der­län­di­sche Minis­ter­prä­si­dent Mark Rut­te hat ver­kün­det: „Wir wol­len Ungarn in die Knie zwin­gen.“ Bei die­ser Spra­che fällt die Beru­fung auf die Euro­päi­sche Uni­on als „Wer­te­ge­mein­schaft“ in ein bedroh­li­ches Licht, irgend­wo zwi­schen die Sach­sen­krie­ge Karls des Gro­ßen, die ja auch eine Wer­te­ge­mein­schaft her­stel­len woll­ten, und die „Zer­schla­gung der Rest­tsche­chei“ als Stör­kör­per in der neu­en mit­tel­eu­ro­päi­schen Wer­te­ge­mein­schaft. „Auf die Knie!“ weiterlesen

Der Ver­bre­cher als Sakralgestalt

Nan­cy Pelo­si hat Geor­ge Floyd für sein Selbst­op­fer für die Gerech­tig­keit gedankt. Das ist absurd und höhnisch.

Nan­cy Pelo­si, Spre­che­rin der ame­ri­ka­ni­schen Reprä­sen­tan­ten­hau­ses, hat in einer erstaun­li­chen Anspra­che den absur­den Hel­den­kult um Geor­ge Floyd auf eine neue Stu­fe gehoben:

„Dan­ke, Geor­ge Floyd, dass Sie Ihr Leben für die Gerech­tig­keit geop­fert haben“, sag­te sie. Alles an die­sem Satz ist absurd. Geor­ge Floyd hat sich nicht im Sin­ne eines wil­lent­li­chen Ein­sat­zes „geop­fert“ und schon gar nicht für die Gerechtigkeit.

Floyd woll­te kein Mär­ty­rer sein

Derek Chau­vin, einer der Poli­zis­ten bei Geor­ge Floyds ver­häng­nis­vol­ler Fest­nah­me, wur­de ges­tern wegen gleich drei­er von ihm bei die­ser Fest­nah­me began­ge­ner Tötungs­de­lik­te ver­ur­teilt. Wie das im nahe­zu sicher anschlie­ßen­den Revi­si­ons­pro­zess wei­ter­ge­hen wird muss man abwar­ten, aber es ist doch bemer­kens­wert, dass die drei Schuld­sprü­che wegen der­sel­ben Tat sich in gewis­sem Maße wider­spre­chen. So oder so, Geor­ge Floyd wur­de dem­nach zum Opfer min­des­tens einer über­mä­ßi­gen Bru­ta­li­tät Chau­vins. Dass Floyd dage­gen „sich geop­fert“ hät­te, wür­de ja vor­aus­set­zen, dass er die Situa­ti­on und sei­nen Tod absicht­lich her­bei­ge­führt hät­te. Abso­lut nichts in dem berühm­ten Video der Fest­nah­me und in dem fol­gen­den Pro­zess deu­tet dar­auf hin. Floyd hat zuerst Kra­wall gesucht und dann um Luft und nach sei­ner Mama gewin­selt, aber zu kei­nem Zeit­punkt hat er irgend­et­was gesagt oder getan, das dar­auf hin­deu­ten wür­de, dass er zum Mär­ty­rer für eine neue sozia­le Bewe­gung wer­den woll­te. „Der Ver­bre­cher als Sakral­ge­stalt“ weiterlesen

Los, Halt, Los, Halt!

Die Ame­ri­ka­ner haben die Imp­fun­gen mit dem John­son & John­son-Impf­stoff „pau­sert“, wegen des Ver­dachts auf Neben­wir­kun­gen im Bereich eins zu einer Mil­li­on. Das Umsprin­gen der Ampel dafür zwi­schen Grün und Rot ist kaum ratio­nal begründ­bar, son­dern Aus­druck eines unste­ten Durch­re­gie­rens, das nicht zuge­ben kann, was es nicht weiß.

Ges­tern mor­gen [Dienstag–der Arti­kel soll­te zuerst auf Ach­gut erschei­nen] wäre ich mit mei­ner Covid-19-Imp­fung dran gewe­sen. Ich hat­te mir extra die Apo­the­ke in einem Sam’s Club—so eine Art ame­ri­ka­ni­sches Äqui­va­lent der Metro—ausgesucht, weil man aus den Ver­füg­bar­keits­da­ten erken­nen konn­te, dass die nur John­son & John­son haben, die Sache also mit einem Besuch erle­digt wäre, und dafür eine län­ge­re Anfahrt in Kauf genom­men. Am Ein­gang war noch ein gro­ßes Wer­be­schild ange­bracht, dass die Impf­stof­fe „sicher und effek­tiv“ sei­en, so wie auch auf der Fahrt meh­re­re Pla­ka­te an der Auto­bahn mich zum Imp­fen­las­sen auf­for­der­ten. Am Schal­ter sah es dann aber anders aus, und mir wur­de gesagt, dass seit dem Mor­gen die Imp­fung „pau­siert“ wür­de, ich also nichts bekom­men wür­de. Zwei Stun­den umsonst gefahren.

Die­se klei­ne Epi­so­de illus­triert den Zen­tral­pla­nungs­wahn­sinn, der bei den „Coro­na-Maß­nah­men“ so ger­ne die Ampel für aller­lei Din­ge ziem­lich will­kür­lich zwi­schen Rot und Grün umsprin­gen lässt, obwohl sich die Daten­la­ge und das Ver­ständ­nis der Sache nicht wirk­lich ver­än­dert haben.

„Fül­le von Vorsicht“

Anlass der Impf­pau­se war, dass bei rund sie­ben Mil­lio­nen in den Ver­ei­nig­ten Staa­ten ver­ab­reich­ten Impf­do­sen sechs Fäl­le gemel­det wur­den, in denen spe­zi­el­le Vari­an­ten von Blut­ge­rinn­seln auf­ge­tre­ten waren, bei denen die übli­che Behand­lung mit Hepa­rin die Sache eher ver­schlim­mert als ver­bes­sert. Die CDC und FDA emp­fah­len dann „aus einer Fül­le von Vor­sicht“ eben die­se Pau­se. Die genann­ten sechs Fäl­le waren alle­samt bei Frau­en zwi­schen 18 und 48, so dass man da an Par­al­le­len zu den bekann­ten Risi­ken von Blut­ge­rinn­seln von der Kom­bi­na­ti­on aus hor­mo­nel­ler Emp­fäng­nis­ver­hü­tung und Rau­chen, aber auch von nur einem die­ser Fak­to­ren allei­ne, den­ken kann. Die­se Risi­ken sind zwar nicht rie­sig, aber doch eher im Bereich eins zu tau­send, wäh­rend die gemel­de­ten Ereig­nis­se bis zu zwei Wochen nach der Imp­fung im Bereich eins zu einer Mil­li­on lie­gen. „Los, Halt, Los, Halt!“ weiterlesen

Zwan­zig Jah­re Sind Genug

Prä­si­dent Biden ver­spricht den Abzug der ame­ri­ka­ni­schen Trup­pen aus Afgha­ni­stan bis zum 11. Sep­tem­ber. Die Wahl des Datums ist bizarr, aber der Abzug war seit neun­zehn Jah­ren überfällig.

In einem Fall erfreu­li­cher Kon­ti­nui­tät zwi­schen den Regie­run­gen Trump und Biden hat der ame­ri­ka­ni­sche Prä­si­dent sich dar­auf fest­ge­legt, bis zum 11. Sep­tem­ber, dem zwan­zigs­ten Jah­res­tag der kriegs­aus­lö­sen­den Anschlä­ge, die ame­ri­ka­ni­schen Trup­pen aus Afgha­ni­stan zurück­zu­zie­hen, was auch das Ende des deut­schen Man­dats in die­sem Land bedeu­ten dürfte.

Die Moti­va­ti­on für die ers­te Pha­se des Krie­ges direkt nach den Anschlä­gen war klar, berech­tigt, und fand die Zustim­mung und Mit­ar­beit einer brei­ten Staa­ten­ge­mein­schaft. Die damals in Afgha­ni­stan herr­schen­den Tali­ban boten Osa­ma bin Ladens al-Qai­da eine Ope­ra­ti­ons­ba­sis und Schutz als Gäs­te. Das konn­ten die Ver­ei­nig­ten Staa­ten und die Staa­ten­ge­mein­schaft nicht hin­neh­men. Das aus die­sem Sach­ver­halt fol­gen­de Ziel nicht nur der Ent­mach­tung, son­dern der Bestra­fung oder Ver­nich­tung von al-Qai­da und Tali­ban wur­de im Wesent­li­chen schon nach star­ken zwei Mona­ten erreicht. Mit der Schlacht von Tora Bora im Dezem­ber, auch unter deut­scher Betei­li­gung, waren Qai­da und Tali­ban wesent­lich geschwächt und auch ein erheb­li­cher Blut­zoll von ihnen gefor­dert worden.

Ein Äqui­va­lent der Hunnenrede

Der ame­ri­ka­ni­sche Sän­ger Toby Keith setz­te die­ser ers­ten Pha­se des Krie­ges, die im Wesent­li­chen eine erfolg­rei­che Straf­ex­pe­di­ti­on war, ein musi­ka­li­sches Denk­mal in sei­nem Lied ‚Cour­te­sy Of The Red, White And Blue (The Angry Ame­ri­can)‘, wenn man so will ein musi­ka­li­sches Äqui­va­lent der Hun­nen­re­de Kai­ser Wil­helms II.:

Toby Keith: ‚Cour­te­sy Of The Red, White And Blue (The Angry American)‘

Das im Lied beschrie­be­ne gro­ße Feu­er­werk fand auch tat­säch­lich statt, zum Bei­spiel mit dem im Grun­de eher sym­bo­li­schen, aber trotz­dem nicht weni­ger spek­ta­ku­lä­ren Ein­satz der BLU-82 ‚Dai­sy Cut­ter‘, einer Bom­be, die so lächer­lich groß ist, dass sie nur von Trans­port­flug­zeu­gen ins Ziel gebracht wer­den kann, mit ent­spre­chen­dem Knall­ef­fekt. „Zwan­zig Jah­re Sind Genug“ weiterlesen

Wenn zwei das­sel­be tun…

Das Echo in den deut­schen Medi­en auf Prä­si­dent Bidens Angriff in Syri­en unter­schei­det sich erstaun­lich von dem­je­ni­gen auf ver­gleich­ba­re Angrif­fe Donald Trumps.

Wenn zwei das­sel­be tun, dann ist es noch lan­ge nicht das Glei­che. Der neue ame­ri­ka­ni­sche Prä­si­dent Joe Biden hat nach einem Monat im Amt einen Luft­schlag gegen Ein­rich­tun­gen der His­bol­lah in Syri­en füh­ren las­sen. Die Bericht­erstat­tung dar­über steht in selt­sa­men Gegen­satz zu der­je­ni­gen über einen ver­gleich­ba­ren Schlag Donald Trumps, der sich damit aber immer­hin etwas län­ger Zeit lies.

Bei Trumps Angriff brach­te der Spie­gel einen Arti­kel, der zwar im Ver­gleich zur sons­ti­gen nahe­zu an den Stür­mer erin­nern­den Het­ze gegen die­sen Prä­si­den­ten noch maß­voll war, aber eine deut­lich nega­ti­ve Per­spek­ti­ve ein­nahm und kri­ti­sche Fra­gen stell­te. Die Fra­ge des Spie­gels nach den Zie­len des Angriffs, nach­dem eine klei­ne­re Zahl Toter und begrenz­te Sach­schä­den Herrn Assad kaum ernst­haft beein­dru­cken wer­den, war sogar rich­tig und legi­tim. Dann ging es aber gleich wei­ter, wenn auch nur im Zitat: „Die gan­ze Ange­le­gen­heit könn­te ‚ein Trick‘ der Rus­sen zuguns­ten Trumps gewe­sen sein, ‚um die Sto­ry zu kil­len, dass er mit Putin im Bett liegt‘, mut­maß­te der MSNBC-Kom­men­ta­tor Chris Matthews.“ Die­se Ver­schwö­rungs­theo­rie war glei­cher­ma­ßen unbe­grün­det wie unver­schämt. „Wenn zwei das­sel­be tun…“ weiterlesen

Der Schau­pro­zess

Das zwei­te Amts­ent­he­bungs­ver­fah­ren gegen Donald Trump ist nicht nur unzu­läs­sig, son­dern der ein­zi­ge Ankla­ge­vor­wurf ist die Aus­übung sei­nes ver­fas­sungs­mä­ßi­gen Rechts auf Rede­frei­heit. Damit kommt der poli­ti­sche Schau­pro­zess der Sowjet­uni­on wie­der, dies­mal aller­dings als Far­ce statt als Tragödie.

Der ehe­ma­li­ge ame­ri­ka­ni­sche Prä­si­dent Donald Trump wur­de nicht wie sein Amts­vor­gän­ger mit dem Frie­dens­no­bel­preis aus­ge­zeich­net, obwohl er als ers­ter Prä­si­dent seit Richard Nixon sein Land in kei­nen neu­en Krieg geführt hat. Dafür ist er aber der ers­te Prä­si­dent, der gleich mit zwei Amts­ent­he­bungs­ver­fah­ren bedacht wur­de, und als wei­te­re Novi­tät wird das zwei­te, jet­zi­ge erst nach dem Ende sei­ner Amts­zeit betrie­ben. Eine noch grö­ße­re Novi­tät ist aller­dings, dass dem Ver­fah­ren gar kein nach­voll­zieh­ba­rer Vor­wurf der Ankla­ge zugrun­de liegt, son­dern der eigent­li­che Vor­wurf dar­in besteht, Donald Trump zu sein und als sol­cher das Recht auf Rede­frei­heit aus­ge­übt zu haben. Das Ver­fah­ren ist eben­so sinn- wie aus­sichts­los und als Schau­pro­zess gegen einen in Ungna­de Gefal­le­nen ange­legt. Die­ser Umstand wur­de in den deutsch­spra­chi­gen Medi­en bis­her kaum beach­tet, so dass es sich lohnt, ihn hier etwas näher zu beleuchten.

Nach den nor­ma­len Regeln der Gram­ma­tik nicht vorgesehen

Die ame­ri­ka­ni­sche Ver­fas­sung sieht vor, dass „der Prä­si­dent“ sei­nes Amtes ent­ho­ben wer­den kann, wenn er in einem spe­zi­el­len Ankla­ge- und Richt­ver­fah­ren, dem Impeach­ment, ver­ur­teilt wird wegen „Hoch­ver­rat, Kor­rup­ti­on oder ande­ren Amts­de­lik­ten und Ver­ge­hen.“ Die­ses Ver­fah­ren unter­schei­det sich vom deut­schen kon­struk­ti­ven Miss­trau­ens­vo­tum gegen den Bun­des­kanz­ler also grund­le­gend dar­in, dass es an den Straf­pro­zess ange­lehnt ist, es Anklä­ger und Rich­ter gibt, und eine Ver­ur­tei­lung durch den als Rich­ter­gre­mi­um fun­gie­ren­den Senat nur dann erfol­gen soll, wenn durch die Sena­to­ren ein spe­zi­fi­sches Ver­ge­hen fest­ge­stellt wird. Der Raus­schmiss aus rein poli­ti­schen Grün­den ist dem Vol­ke in den regel­mä­ßi­gen Wah­len vor­be­hal­ten und ja bereits erfolgt. Ent­ge­gen die­ser engen Vor­schrif­ten fin­det nun aber ein Amts­ent­he­bungs­ver­fah­ren gegen einen ehe­ma­li­gen Prä­si­den­ten statt, dem gar kein jus­ti­zia­bler Vor­wurf zugrun­de liegt. „Der Schau­pro­zess“ weiterlesen