Quant Archive – Mosereien

Überangepasst: Die pathologische Wissenschaft

In der Science erschien ein Artikel, der mit einem komplexen mathematischen Verfahren die Veränderung der Ausbreitungsdynamik von SARS-CoV‑2 abschätzt. Er kommt zu dem Ergebnis, dass die Kontaktsperre eine wesentliche Wirkung gehabt habe, und empfiehlt Vorsicht bei der Lockerung der „Maßnahmen“. Das wurde auch gleich von der Wissenschaftsredaktion der FAZ aufgeschnappt. Leider begeht der Artikel mit der Verwendung eines so komplexen Modells mit zahlreichen Variablen bei einer sehr geringen Datenbasis von zwei Monaten täglicher Beobachtungen den klassischen Statistikfehler der Überanpassung. Das führt dazu, dass das Ergebnis nicht von den Daten bestimmt wird, sondern von den Annahmen der Autoren. Ein astrologisches Modell würde genauso überzeugend wirkende Ergebnisse liefern. Die Unterfütterung politischer Entscheidungen durch Artikel mit wissenschaftlichem Anspruch, aber dünnen wissenschaftlichen Ergebnissen, trägt zum Vertrauensverlust des Wissenschaftsbetriebs bei.

Die Qualität wissenschaftlicher Arbeit sollte eigentlich mit der praktischen und sozialen Relevanz eines Themas steigen. Leider ist das Gegenteil der Fall, und wenn eine bestimmte Fragestellung oder wissenschaftliche Disziplin von hinreichender Wichtigkeit ist, dann unterliegt sie nahezu zwangsläufig der Politisierung. Ab einer hinreichenden Wichtigkeit des Themas läuft Wissenschaft Gefahr, dass politische Lagerbildung die Diskussionen um die Sache und insbesondere die wissenschaftliche Methode völlig überschattet. Ein Beispiel dafür liefert der Artikel ‚Inferring change points in the spread of COVID-19 reveals the effectiveness of interventions‘, erschienen auf dem Olymp wissenschaftlicher Publikation, in der Science, und dann diskutiert in der FAZ. „Überangepasst: Die pathologische Wissenschaft“ weiterlesen

Coronavirus-Reproduktionszahl nach Ländern

Hier ist eine Aktualisierung meiner Schätzung der Basisreproduktionszahl von SARS-CoV‑2 in verschiedenen Ländern

Hier ist einmal wieder eine Aktualisierung meiner Schätzung der Basisreproduktionszahl von SARS-CoV‑2 in verschiedenen Ländern. Wie im ersten Artikel mit den Schätzungen dieser Methode erklärt, handelt es sich um die empirische Basisreproduktionszahl der gemeldeten Infektionen. Deren Wachstum setzt sich zusammen aus dem Wachstum der Zahl der wirklich Infizierten und dem Wachstum der Tests, plus Veränderungen darin, wer getestet wird. „Coronavirus-Reproduktionszahl nach Ländern“ weiterlesen

Zahlenblindheit und unbeabsichtigter Staatsterrorismus

Im Kölner Rizinprozess wurde ein „rechnerisches“ Potential von 13.500 Toten eines Anschlags angegeben. Realistisch sind wohl eher zehn. Verweigern wir dem Terroristen das, was er am meisten will: Unsere Angst.

Terrorismus ist nach dem Terror, also dem Schrecken, benannt, seiner Strategie. Zahlenblinde absurde Überschätzungen der Fähigkeiten von Terroristen verbreiten unbegründeten Schrecken, erledigen also unabsichtlich das Geschäft der Terroristen. Eine Pressemitteilung, die Zahlen aus dem Rizinprozess von Köln aufgreift, gibt dafür ein gutes, oder vielmehr ein schlechtes Beispiel.

An den Zahlen der heutigen Pressemitteilung ist nichts neu. Sie greift Angaben aus dem Prozess auf. In der Urteilsverkündung im März soll der Richter erklärt haben, die „Menge an Rizinus-Samen hätte rechnerisch für potenziell 13 500 Tote genügt.“ Die Verwendung der Wörter „rechnerisch“ und „potenziell“ in einem Satz legt es schon nahe – die Zahlen haben keinerlei Bedeutung. „Zahlenblindheit und unbeabsichtigter Staatsterrorismus“ weiterlesen

16. April: Entwicklung der Basisreproduktionszahl gemeldeter Corona-Infektionen nach Ländern

Das Robert-Koch-Institut meldet in seinem Lagebericht, dass es jetzt die Reproduktionszahl von SARS-CoV‑2 in Deutschland auf 0.7 schätze. Das deckt sich mit meiner Analyse. Wie in meinem Artikel vom 6. April mit den ursprünglichen Charts beschrieben, muss man damit insofern etwas vorsichtig sein, „16. April: Entwicklung der Basisreproduktionszahl gemeldeter Corona-Infektionen nach Ländern“ weiterlesen

#FlattenTheCurve: Das Hashtag, der Cartoon und die Zahlenblindheit

Was passiert, wenn man die beliebte #FlattenTheCurve-Graphik einmal mit echten Zahlen durchrechnet? Man sieht sofort: Die Kurven sehen anders aus. „Eine Krise der mathematischen Bildung“

Zu Anfang der öffentlichen Auseinandersetzung mit der Covid-19-Epidemie verbreiteten sich ein Hashtag und ein in vielen Varianten gezeichneter Cartoon noch viraler als das Virus selbst: #FlattenTheCurve. Das Hashtag zierte zahllose Tweets, und der Cartoon wurde in der Qualitätspresse wieder und wieder abgedruckt, z.B. hier eine Variante im Spiegel. Man konnte sich eigentlich denken, dass etwas fehlte, denn in keinem dieser Cartoons waren die Achsen mit Skalen beschriftet, und in kaum einem der zugehörigen Artikel wurden die Implikationen erörtert. Ich möchte deshalb einmal den Cartoon mit der gleichen Graphik vergleichen, wenn man die Zahlen durchrechnet. „#FlattenTheCurve: Das Hashtag, der Cartoon und die Zahlenblindheit“ weiterlesen

Gangelt-Studie: Zählung nach Haushalten korrekt?

Krause disst Streeck. Wer hat in der Zählung der Gangelt-Studie nach Personen oder Haushalten recht?

Wissenschaft wird dieser Tage fast schon ausgetragen wie Battle Rap. Am Gründonnerstag wurde von einem Team um Prof. Hendrik Streeck eine Kurzzusammenfassung von Teilergebnissen einer serologischen Studie zu durchgemachten SARS-CoV-2-Infektionen in Gangelt herausgegeben, samt zugehöriger Pressekonferenz, die dann von Prof. Christian Drosten und Prof. Gérard Krause, wie die Rapper sagen würden, gedisst wurde, ebenfalls in Form einer Pressekonferenz. (Hintergründe und Erklärungen dazu gibt es z.B. hier.) Wissenschaft als Battle Rap ist vielleicht eine ungute Entwicklung, aber wir wollen uns hier einmal einen einzelnen Punkt herausgreifen, der keine speziellen Kenntnisse der Virologie voraussetzt, aber als einer der wichtigsten bezeichnet wurde, das Testen und Zählen mehrerer Personen in einem Haushalt. War das korrekt oder nicht? „Gangelt-Studie: Zählung nach Haushalten korrekt?“ weiterlesen

7. April: Zeichen der Entspannung

In vielen westlichen Nationen ist die CoV-Reproduktionszahl bei 1 oder darunter angekommen, das heißt, die Anzahl der aktiv Infizierten steigt nicht mehr an

Meine Auswertung des Reproduktionszahl der gemeldeten positiven Testergebnisse gibt Anlass zur Hoffnung: In vielen westlichen Nationen ist sie bei 1 oder darunter angekommen, das heißt, die Anzahl der getesteten aktiv Infizierten steigt nicht mehr an. (Die in den Medien gerne genutzte Zahl Zeit der Verdoppelung der kumulativen Fallzahl scheint mir eher unpraktisch.)

Weil die Anzahl der positiven Tests sowohl von der Anzahl der Infizierten als auch der Anzahl der Tests getrieben wird, könnte die Lage der Tendenz nach sogar besser sein wenn die Anzahl der durchgeführten Tests deutlich angestiegen ist. Dann wäre es möglich, dass die Reproduktionszahl des Virus deutlich unter 1 ist. Die Frage ist dann, wie es weitergehen soll. Eine dauerhafte Unterdrückung der Reproduktionszahl unter 1 bis zur Verfügbarkeit einer Impfung durch die Stilllegung des sozialen und wirtschaftlichen Lebens is kaum machbar – durch die Verwendung von Masken und Verfolgung von Infektionsketten bei Vermeidung von Großveranstaltungen schon eher. „7. April: Zeichen der Entspannung“ weiterlesen

Epidemie der Tests oder des Virus? Die Basisreproduktionszahl des Coronavirus auf Basis gemeldeter Infektionen

Bei Betrachtung der Basisreproduktionszahl von berichteten Infektionen gegen den Anteil der Infizierten unter der Bevölkerung sieht man ein gemeinsames Muster der westlichen Länder. Man kann aus den vorliegenden Testergebnissen aber nicht sehen, ob wir die Infektion in den Griff bekommen, vielleicht sogar sehr gut, oder nur mit dem Testen nicht hinterherkommen. Systematische Berichte negativer Tests sind eine dringende Aufgabe, wie auch systematische Stichprobentests der Bevölkerung.

Um die Ausbreitung des neuartigen Coronavirus zu illustrieren bekommt man von der Qualitätspresse allenthalben Graphiken mit furchterregendsten Hockey-Stick Darstellungen aufgetischt. Zur Beurteilung dieses Geschehens taugen die eher wenig. Natürlich wird ein exponentielles Wachstum einer sich ausbreitenden Krankheit eine Kurve geben, die zunächst flach ist und dann furchterregend immer steiler wird — sonst könnte die Krankheit sich nicht ausbreiten. Wenn eine Infektion Immunität verleiht, dann wird sich dieses Wachstum mit der Ausbreitung der Infektion auch wieder abflachen, so lange, bis Herdenimmunität erreicht ist. Sinnvoller zur Beurteilung wäre da schon eine logarithmische Achse der Fallzahlen; aber man kann es auch interessanter gestalten.

Das Ansteckungspotential eines Erregers kann man mit der Basisreproduktionszahl R0 angeben, die angibt, wie viele weitere Menschen ein Infizierter in einer noch nicht immunen Population im Durchschnitt ansteckt. Bei SARS-CoV‑2 wird das ohne „Maßnahmen“ so auf 3 geschätzt. Wenn durch „Maßnahmen“ diese Zahl auf 1 gesenkt wird, dann ist das Wachstum der Fallzahlen gestoppt — jeder Infizierte steckt im Verlauf seiner Infektion nur noch eine weitere Person an. Sinkt die Zahl noch weiter, dann sinken die Fallzahlen. Weiter sinken die Fallzahlen durch Durchseuchung, wenn also mehr und mehr Menschen immun sind, und die tatsächliche Reproduktionszahl unter der Basisreproduktionszahl zurückbleibt, weil das Virus auf bereits Immune trifft, die es nicht noch einmal anstecken kann. „Epidemie der Tests oder des Virus? Die Basisreproduktionszahl des Coronavirus auf Basis gemeldeter Infektionen“ weiterlesen